사회복지정책론 학자들
페이지 정보
작성일 21-06-16 22:27
본문
Download : 사회복지정책론 학자들.hwp
따라서 이러한 자격요건의 원칙은 사 회복지정책의 연구에는 적절한 연구기준이 되지 못한다. 따라서 이러한 자격요건의 원칙은 사 회복지정책의 연구에는 적절한 연구기준이 되지 못한다. 흔히 선별주의는 그 기준으로써 자산조사와 같은 것보다는 지리적인 영역이나 특정 집단 등과 같은 기준을 이용하여 왔다. 그러므로 기존의 보편주의와 선별주의 논쟁과는 다 른 새로운 자격요건의 원칙이 요청된다.
순서
사회복지정책론 학자들
사회복지정책론 학자들
사회복지정책론 학자들
1. Gilbert 와 Specht
1. Gilbert 와 Specht
사회복지정책론 학자들
Download : 사회복지정책론 학자들.hwp( 94 )
설명
전통적인 자격요건의 원칙에 관한 논쟁인 보편주의와 선택주의는 구분이 뚜렷하지 않고 상 호간 주장이 중첩적이어서 기준이 매우 혼란스럽다. 따라서 이러한 선별주의 원칙의 적용은 사회적 급여의 선택기준이 무 엇인지를 이해하는 데 어려움이 있따 그러므로 기존의 보편주의와 선별주의 논쟁과는 다 른 새로운 자격요건의 원칙이 요청된다 이런 측면에서 길버트와 스펙트(Gilbert & Specht, 1974)는 4가지 자격요건의 원칙을 제안하고 있따
레포트 > 기타
다. 이런 측면에서 길버트와 스펙트(Gilbert & Specht, 1974)는 4가지 자격요건의 원칙을 제안하고 있다. 따라서 이러한 선별주의 원칙의 적용은 사회적 급여의 선택기준이 무 엇인지를 이해하는 데 어려움이 있다. 예컨대, 경제적인 자산조사 없이 사회적 급여가 제공되는 재향군인회, 도시이주자 집단, 혹 은 농촌이주자, 장애가 있는 특수한 계층, 불이익에 처한 소수집단에 대한 차별적인 처우 가 바로 그 예이다. 예컨대, 경제적인 자산조사 없이 사회적 급여가 제공되는 재향군인회, 도시이주자 집단, 혹 은 농촌이주자, 장애가 있는 특수한 계층, 불이익에 처한 소수집단에 대한 차별적인 처우 가 바로 그 예이다. 흔히 선별주의는 그 기준으로써 자산조사와 같은 것보다는 지리적인 영역이나 특정 집단 등과 같은 기준을 이용하여 왔다.
사회복지정책론 학자들 1. Gilbert 와 Specht 전통적인 자격요건의 원칙에 관한 논쟁인 보편주의와 선택주의는 구분이 뚜렷하지 않고 상 호간 주장이 중첩적이어서 기준이 매우 혼란스럽다.
전통적인 자격요건의 원칙에 관한 논쟁인 보편주의와 선택주의는 구분이 뚜렷하지 않고 상 호간 주장이 중첩적이어서 기준이 매우 혼란스럽다. 흔히 선별주의는 그 기준으로써 자산조사와 같은 것보다는 지리적인 영역이나 특정 집단 등과 같은 기준을 이용하여 왔다. 이런 측면에서 길버트와 스펙트(Gilbert & Specht, 1974)는 4가지 자격요건의 원칙을 제안하고 있다. 그러므로 기존의 보편주의와 선별주의 논쟁과는 다 른 새로운 자격요건의 원칙이 요청된다된다. 따라서 이러한 선별주의 원칙의 적용은 사회적 급여의 선택기준이 무 엇인지를 이해하는 데 어려움이 있다. 예컨대, 경제적인 자산조사 없이 사회적 급여가 제공되는 재향군인회, 도시이주자 집단, 혹 은 농촌이주자, 장애가 있는 특수한 계층, 불이익에 처한 소수집단에 대한 차별적인 처우 가 바로 그 예이다. 따라서 이러한 자격요건의 원칙은 사 회복지정책의 연구에는 적절한 연구기준이 되지 못한다.
